隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及法治化、全球化對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、行政機(jī)關(guān)與社會(huì)各單位（含機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)等各類社會(huì)組織與經(jīng)濟(jì)組織，下同）的關(guān)系認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的強(qiáng)烈觀念沖擊，深入思考并探討社會(huì)各單位在市場(chǎng)機(jī)制中與國(guó)家、社會(huì)、政府及其行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，進(jìn)而把握其在法律上的責(zé)任角色，責(zé)任配置以及在責(zé)任機(jī)制中的能動(dòng)作用，有著迫切的現(xiàn)實(shí)意義。尤其是在消防安全領(lǐng)域，因其內(nèi)蘊(yùn)的客觀普遍性特征和公共性色彩，使其凸顯強(qiáng)烈的社會(huì)公益性，如何協(xié)調(diào)行政權(quán)力的強(qiáng)行性與財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性，國(guó)家干預(yù)的必要性與單位管理的自主性等諸矛盾成為消防行政執(zhí)法乃至消防安全社會(huì)化管理面臨的首要問題。

　　公安部61號(hào)令，即《機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位消防安全管理規(guī)定》（2001年11月14日由第61號(hào)公安部部長(zhǎng)令發(fā)布，2002年5月1日起正式施行。以下簡(jiǎn)稱61號(hào)令或《規(guī)定》）作為一部全面規(guī)范社會(huì)各單位消防安全管理的部門規(guī)章，雖然具體條款本身主要從操作層面體現(xiàn)其規(guī)范、引導(dǎo)單位落實(shí)消防安全管理權(quán)責(zé)，開展消防安全管理的實(shí)用功能，但深究其立法意圖與指導(dǎo)思想，不難看出該《規(guī)定》已開始涉足社會(huì)各單位在消防安全領(lǐng)域的責(zé)任定位思考以及單位與國(guó)家、社會(huì)、政府及其行政機(jī)關(guān)在責(zé)任機(jī)制中的互動(dòng)關(guān)系，且不少條款已頗具該方面制度設(shè)計(jì)的雛型，突破了當(dāng)前單位自身管理與行政執(zhí)法關(guān)系調(diào)整之間感性道德主義盛行而理性規(guī)則主義匱乏的局面。

　　筆者有幸參與該規(guī)章立法起草的全過程，其間，觀念沖突激烈，思考、感觸良多?，F(xiàn)有意從責(zé)任定位,責(zé)任配置與責(zé)任機(jī)制角度進(jìn)一步提煉分析蘊(yùn)含在該《規(guī)定》立法起草中的有關(guān)責(zé)任主體、社會(huì)責(zé)任與責(zé)任良性互動(dòng)機(jī)制的理念，以拋磚引玉，期待更多理性之筆光顧，推動(dòng)消防安全社會(huì)化管理領(lǐng)域理論的提升及完善。

　　一、消防安全領(lǐng)域中單位的責(zé)任主體理念

　　主體一詞在不同的場(chǎng)合含義不盡相同。作為一個(gè)法律范疇，主體是指一定法律部門所調(diào)整的同類社會(huì)關(guān)系的當(dāng)事人，即在法律關(guān)系中享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的個(gè)人、組織和國(guó)家機(jī)關(guān)。法律對(duì)社會(huì)關(guān)系調(diào)整時(shí)，首先規(guī)定主體資格或主體地位，明確主體賴以活動(dòng)的靜態(tài)出發(fā)點(diǎn)。消防安全由于內(nèi)蘊(yùn)強(qiáng)烈的社會(huì)公益性，其法律關(guān)系包含國(guó)家干預(yù),政府組織、決策,行業(yè)主管部門及有關(guān)行政部門參與、管理,有關(guān)職能部門執(zhí)法監(jiān)督,單位或公民（公民作為消防安全社會(huì)化管理的另一主要相對(duì)人或責(zé)任主體，其法律地位同樣重要，但因不是本文探討之重點(diǎn)，故不作詳述。下同）自負(fù)其責(zé),社會(huì)組織協(xié)調(diào)、服務(wù)等各方面的關(guān)系，呈現(xiàn)出主體多元色彩。上述各主體依照國(guó)家法律的有關(guān)規(guī)定分別對(duì)應(yīng)其權(quán)利義務(wù)所指向的某一法律關(guān)系，并承擔(dān)履行其權(quán)利義務(wù)所帶來(lái)的法律后果。

　　因此，理解消防安全責(zé)任主體時(shí)不能一概而論。公安消防機(jī)構(gòu)依照《中華人民共和國(guó)消防法》（以下簡(jiǎn)稱《消防法》）的規(guī)定是消防行政執(zhí)法監(jiān)督的主體，但并不意味其是當(dāng)然的一切消防安全關(guān)系的責(zé)任主體，承受其責(zé)任之不能承受之重。就某一具體單位而言，對(duì)其自身所有的財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)力等資源，單位本應(yīng)有保持完好有效的權(quán)利和義務(wù)；同時(shí)消防安全管理作為其自身管理的內(nèi)在組成部分，理當(dāng)自我管理、自我約束、自負(fù)其責(zé)。因此，單位是自身消防安全管理的責(zé)任主體。此處之責(zé)任，應(yīng)作廣義理解，既包含履行義務(wù)之積極責(zé)任，也包含不履行義務(wù)所產(chǎn)生的否定性后果的消極責(zé)任。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在資源配置中的基礎(chǔ)性地位確立之后，企業(yè)等市場(chǎng)主體在市場(chǎng)機(jī)制中充分自由地行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，自負(fù)其責(zé)是顯而易見的結(jié)果。為什么還有必要在61號(hào)令中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)并以樹立單位是自身消防安全責(zé)任主體的法律意識(shí)為頭等理念，并將該理念貫穿于整部規(guī)章的條文設(shè)計(jì)？究其認(rèn)識(shí)根源，全能國(guó)家的政治觀與管理主義的法律觀在很大程度阻礙了貌似容易的責(zé)任主體意識(shí)的形成。所謂全能國(guó)家的理論，就是將國(guó)家的行為描繪為天然合理，并認(rèn)為國(guó)家權(quán)力可以隨時(shí)無(wú)限制地侵入和控制每一個(gè)領(lǐng)域。

　　[1]這是以行政管理手段為特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制賴以建立的基本指導(dǎo)思想。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家、政府、行政機(jī)關(guān)、單位、個(gè)人形成一種縱向序列，其中，單位作為橫向閉合的細(xì)胞，依附在以主管部門為頂點(diǎn)的傘狀結(jié)構(gòu)中，通過其等級(jí)定位展現(xiàn)其性質(zhì)和特征。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒有真正意義上獨(dú)立的單位，單位本身不負(fù)盈虧，只是國(guó)家管理的一個(gè)層次，對(duì)國(guó)家有著極強(qiáng)的天然依附。單位在被國(guó)家直接或者通過行業(yè)主管部門或有關(guān)職能部門管理與控制而讓渡自主經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的同時(shí)，其安全責(zé)任的主體地位與主體意識(shí)也隨之消失貽盡。

　　全能國(guó)家的政治觀反映于法律則表現(xiàn)為濃厚的管理主義色彩。行政機(jī)關(guān)的權(quán)力被簡(jiǎn)單理解為管理權(quán)，單位等行政相對(duì)人被視作絕對(duì)的管理對(duì)象，政府過多強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益，將法律視為工具手段，并通過法律將國(guó)家意志、行政意志、部門意志侵入私權(quán)管理領(lǐng)域，或者在權(quán)利義務(wù)配置上產(chǎn)生角色錯(cuò)位，實(shí)行包攬式行政,造成真正的責(zé)任主體缺位。如是理論殘存，不僅指望社會(huì)各單位自覺樹立責(zé)任主體意識(shí)成為一種理想期待，單就糾正各級(jí)政府及有關(guān)部門在歷次火災(zāi)事故中對(duì)公安機(jī)關(guān)及其消防機(jī)構(gòu)片面進(jìn)行所謂“責(zé)任倒查”的錯(cuò)誤觀念而言，也是一件長(zhǎng)期而困難的現(xiàn)實(shí)任務(wù)。實(shí)際上，全能國(guó)家與管理主義法律觀無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐中已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于形勢(shì)的發(fā)展，已為當(dāng)今的諸多立法所修正。61號(hào)令立法起草的重要任務(wù)就是在消防安全領(lǐng)域?qū)θ車?guó)家和管理主義的理論進(jìn)行治理、矯正，在《消防法》已有的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上，明確導(dǎo)入單位是自身消防安全管理責(zé)任主體理念，以期在最大程度上厘清單位與國(guó)家、社會(huì)、政府及其部門在消防安全領(lǐng)域的責(zé)任界限，使其各司其職，各負(fù)其責(zé)。